昆山砍人案引发社会广泛关注，案件涉及生命权、财产权、公共安全等法律问题。法院判决刘海涛无罪，但其在防卫过程中是否构成防卫过当存在争议。本文分析了正当防卫、防卫过当等法律问题，强调在审理类似案件时，法院应准确把握法律界限，确保法律正确适用。

本文目录导读：

1. 昆山砍人案最新进展
2. 法律分析

昆山砍人案自发生以来，引起了社会各界的广泛关注，本案涉及的生命权、财产权、公共安全等法律问题，引发了关于正当防卫、防卫过当等法律适用问题的讨论，本文将对昆山砍人案的最新进展进行梳理，并对相关法律问题进行深入分析。

昆山砍人案最新进展

1、案件背景

2018年8月27日，江苏省昆山市发生一起命案，行业嫌疑人刘海涛持刀攻击无辜路人于某，致其死亡，随后，于某的儿子、同事等人与刘海涛发生肢体冲突，刘海涛被击倒在地，事后，刘海涛因涉嫌故意杀人罪被公安机关刑事拘留。

2、审判结果

2019年1月28日，昆山市人民法院一审公开开庭审理此案，法院认为，刘海涛故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，鉴于刘海涛在作案过程中，面对不特定多数人的生命安全受到威胁，为制止不法侵害，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，依法不负刑事责任，据此，法院依法判决刘海涛无罪。

3、上诉与再审

刘海涛不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院二审维持原判，随后，刘海涛申请再审，2020年3月，江苏省高级人民法院决定提审此案。

4、最新进展

2020年5月，江苏省高级人民法院对昆山砍人案进行公开开庭审理，庭审中，双方当事人围绕案件事实、法律适用等问题进行了辩论，案件仍在审理中，尚未作出最终判决。

法律分析

1、正当防卫与防卫过当

本案中，刘海涛的行为是否构成正当防卫，是本案争议的焦点，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，为了制止不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任，正当防卫行为必须符合以下条件：

（1）不法侵害正在进行；

（2）防卫行为针对不法侵害人本人；

（3）防卫行为没有超过必要限度。

本案中，刘海涛面对不特定多数人的生命安全受到威胁，采取防卫行为，符合正当防卫的要件，刘海涛在防卫过程中，是否超过必要限度，需要结合具体案情进行判断。

2、防卫过当的认定

防卫过当，是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

本案中，法院认为刘海涛的行为不属于防卫过当，主要基于以下理由：

（1）刘海涛面对的是不特定多数人的生命安全受到威胁，其防卫行为是出于紧急避险的需要；

（2）刘海涛在防卫过程中，已尽力避免造成不法侵害人的伤亡，其行为并未明显超过必要限度。

3、刑事责任与法律适用

本案中，刘海涛虽然被认定无罪，但其行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，由于刘海涛的行为并未造成严重后果，法院对其从轻处罚。

昆山砍人案引起了社会各界对正当防卫、防卫过当等法律问题的关注，本案的审理结果，对于今后类似案件的判决具有重要的指导意义，在审理类似案件时，法院应充分考虑案件的具体情节，准确把握正当防卫与防卫过当的界限，确保法律的正确适用，有关部门也应加强对相关法律法规的宣传，提高公众的法律意识，为维护社会公平正义提供有力保障。

注：本文所述案件事实及法律分析，仅供参考，不构成任何法律意见，如需法律帮助，请咨询专业律师。